什么叫三段论式写作 论文摘要三段论
什么叫三段论？什么是三段论？三段论式的定义和基本的形式是什么？三段论的形式，论文三段论是什么？
本文导航
通俗解释三段论
三段论是由两个含有一个共同项的性质判断作前提得出一个新的性质判断为结论的演绎推理。
古希腊哲学家亚里士多德首先提出了关于三段论的系统理论。 形式逻辑间接推理的基本形式之一，由大前提和小前提推出结论。如‘凡金属都能导电’（大前提），‘铜是金属’（小前提），‘所以铜能导电’（结论）。这称为三段论法或三段论式。 三段论属于一种演绎逻辑，是不同于归纳逻辑的，具有较强的说服力。
九段论是什么意思
三段论实际上是以一个一般性的原则（大前提）以及一个附属于一般性的原则的特殊化陈述（小前提），由此引申出一个符合一般性原则的特殊化陈述（结论）的过程。
三段论是人们进行数学证明、办案、科学研究等思维时，能够得到正确结论，的科学性思维方法之一。是演绎推理中的一种正确思维的形式 。
扩展资料
三段论的式
同一格的三段论也有一定的差异，即它们的前提和结论中所涉及的直言命题的量词（全称、特称）和质（肯定、否定）是不同的，也就是说它们的“式”是不同的。
例如：
1、所有的偶蹄目动物都是脊椎动物，牛是偶蹄目动物；所以牛都是脊椎动物。（第一格AAA式）
2、所有的偶蹄目动物都不是昆虫，牛是偶蹄目动物；所以牛都不是昆虫。（第一格EAE式）
3、所有商品都是用来交换的，所有封建地租都不是用来交换的；所以所有封建地租都不是商品。（第二格AEE式）
4、鸵鸟不会飞，鸵鸟是鸟；所以一些鸟不会飞。（第三格EAO式）
5、有些不会飞的动物是鸵鸟，鸵鸟是鸟；所以有的鸟是不会飞的动物。（第四格IAI式）
三段论的可能式和有效式：
在三段论的每格中，A、E、I、O四种判断，都可以分别作为大、小前提和结论，其组合数量是：4X4X4=64。因此，就其可能性而言，每格有64个式。‘三段论’共有四个格，因此，三段论的可能式共有64X4=256个。
但是，三段论的可能式，并非都是有效的。事实上，其大部分是无效的。
参考资料来源：百度百科—三段论
三段论举例说明
三段论式的定义是：“三段论是一种论说，在其中某些东西被肯定了，另外一个东西就必然由于这些基本的东西而成立。”它的最基本的形式为：大前提、小前提和结论这三个判断中每个判断都有一个词与另一判断中的一个词辗转重叠，因而共同表达了三个词之间的这样一种必然关系。
图解正确三段论的完整形式
所谓“三段论”结构，即论文的正文由或明显或隐含的“三段论”方式来组织写作。从表现形式上看，又可以把三段论划分为如下三种：
形式之一：“提出问题——分析问题——解决问题形式之二：“是什么——为什么——怎么办”形式之三：“提出假设——进行验证（实验）——证实/证伪假设”。
论文摘要三段论
一般指的是议论文的结构:总一一分一一总。
所谓三段论，就是由一个共同词项把两个作为前提的直言命题联结起来，得出一个新的直言命题作为结论的推理。三段论由三个直言命题构成，其中两个是前提，一个是结论。结论的主项是小项（用S表示），含有小项的前提是小前提；结论的谓项是大项（用P表示），含有大项的前提是大前提；两个前提共有的词项叫做中项（用M表示）。 例如：凡是真理都是正确的； 达尔文的进化论是真理； 所以，达尔文的进化论是正确的。 这就是一个三段论。它的两个前提中包含着一个共同的词项“真理”，并且以此词项作为媒介，把两个命题“凡是真理 都是正确的”和“达尔文的进化论是真理”联结起来，推出“达尔文的进化论是正确的”这一结论。在这个三段论中，“正确的”为大项（P），“真理”是中项 （M），“达尔文的进化论”是小项（S）。 三段论的一般规则 >> 要想使一个三段论有效，就必须遵守一般规则。三段论的一般规则有如下七条： 规则1：在一个三段论中，有而且只能有三个不同的项。 三段论实际上是通过前提所表明的中项（M）分别与大项（P）和小项（S）发生的关系，从而推导出关于小项与大项 之间关系的结论。若没有中项，就推不出任何结论来。正是在这种意义下，我们说中项是联结大项和小项的桥梁或媒介。只有三个概念分别出现两次时，才能构成三个命题，多于或者少于三个概念都不能构成或者不只构成三个命题。常见的“四词项错误”，或称“四概念错误”的情形是：在大、小前提中作为中项的语词看起来是同一个，但却表达着两个不同的概念，因而这个三段论事实上含有四个不同的项，严格说来就没有中项，也就没有联结大项和小项的桥梁和媒介，结论的得出就不 是必然的。这种错误叫做“四词项错误”，或称“四概念错误”。 规则2：中项在前提中至少要周延一次。 三段论是凭借在前提中的桥梁、媒介作用得出结论的，即大项、小项至少有一个与中项的全部发生关系，另一个与中项 的部分或者全部发生关系，这样就能保证大、小项之间有某种关系。否则，大、小项都只与中项的一部分发生关系，这样就有可能大项与中项的这个部分发生关系，而小项则与中项的另一个部分发生关系，结果是大项和小项之间没有关系，得不出必然的结论来。违反这条规则所犯的逻辑错误称为“中项两次不周延”。
