论证逻辑有哪些 逻辑推理的解题思路
逻辑类联考 论证逻辑，逻辑推理技巧有哪些，有什么论证方法？论证逻辑包括哪些。
本文导航
2019年联考逻辑真题
1、中文写作中的论证有效性分析本身即是对逻辑缺陷的识别与分析。在分析过程中，对原文推理过程及论证方法的阅读是重中之中。一些典型推理特征，有助于考生快速进行缺陷定位。比如非黑即白、以偏概全等。同时，对于一些在表达特征上易混的推理，要借助逻辑中的学习加以强化。比如“不当对比”和“不当类比”。 2、逻辑可以从近年考试中的真题入手，反复研究，研究出题的思路和常见的选项设错方式，将做错的题目归类在一起，研究选错的原因，将知识漏洞补充上去;后期做高质量的模拟题，培养对陌生题目的语感;注重逻辑的“形式性”，抓取关键信息，快速找到题目的题眼和逻辑结构；做整套题，合理安排逻辑的答题时间。 3、中文写作是考生之前备考忽略的模块，很多人误认为写作只要考试之前背点范文就可以，殊不知，这样做，会得一个很低的分数，考生一定要练习完成近十年的论证有效性分析的真题，形成自己的写作基本套路，准备两个标准的开头和结尾，这样在考场上，才能在最短的时间内完成一篇文章。同时，写完文章之后，一定要去改写，否则这样的练习也是毫无意义的。针对论说文，要去积累一些比较优秀的文章，可以多去读一些媒体的评论性文章，增强自己论证方面的能力。 4、要完成至少十套的模拟题训练，培养考场感觉，适应考场节奏，同时要注意练习答题顺序和各个模块的时间分配，这样在考场上才能做到“手中有粮，心中不慌”。【考生的整体学习规划建议】 1、学习的第一阶段(～2015-6)，以逻辑为主，写作为辅。这一阶段，逻辑的主要任务是细致地学习相关推理知识与技巧，而写作则是强化阅读为主要学习方向。 2、学习的第二阶段(2016-7～8)，逻辑与写作同步强化。以逻辑中的知识来指导论证有效分析的专项强化学习，以论证有效分析的方法来加强逻辑中非演绎推理的提升。 3、学习的第三阶段(2016-9～11)，中文写作进入系统写作阶段，并对逻辑中非演绎推理的学习进行反向强化。
逻辑推理的解题思路
所谓逻辑推理技巧，就是如何正确运用概念、判断、推理等思维形式，把话说得更准确、更清楚的一种技巧。逻辑推理技巧在口语表达中应用十分广泛，有的人说话所以具有很强的说服力，就是因为他掌握和运用了一定的逻辑推理技巧。
明确概念的内涵和外延。
任何一个真实反映现实的概念都具有内涵和外延这两种基本性质。概念的内涵是概念所反映的对象的本质属性，亦即概念的含义。概念的外延是概念所反映的那一对象或那一类对象的总和，即通常所说的概念的适用范围。如“劳动”这个概念的内涵是：人们使用生产工具以改变自然物质使之适合自己需要的有目的的活动。外延是：指工业劳动、农业劳动、服务性劳动及家庭劳动等一切体力劳动和脑力劳动。
在口语表达中正确运用概念要注意以下几点：
（1）揭示概念的本质属性。这就要求给事物下个科学的定义，这个定义应是严谨的、无懈可击的，否则观点站不住脚，容易被对方反驳。古代希腊哲学家苏格拉底曾经说过：“人是有两条腿的动物。”有人指着一只鸡反问：“这是人吗？”苏格拉底发现给人下的定义有问题，又补充说：“人是有两条腿而无羽毛的动物。”那人又反驳道：“这么说来，拔去羽毛的鸡就是人了。”苏格拉底再也无法回答。正是由于苏格拉底给人下的定义不科学，因而才遭到了别人的反驳而无言以对。“人是有两条腿的动物”定义过宽；“人是有两条腿而无羽毛的动物”，没有揭示出“人”的本质属性。反驳的人正是抓住这一点，进行了驳斥。
（2）涉及两个或两个以上概念时要明确概念之间的关系。从外延方面考虑，概念之间的关系主要有四种：
第一，全同关系。这种关系就是两个或两个以上概念的外延完全相同的关系。如“北京”和“中国首都”。
第二，交叉关系。这种关系就是两个或两个以上概念的内涵不同，而外延有部分重合的关系。如“青年”和“企业家”这两个概念就有交叉，有些青年是企业家，有些不是；也有些企业家是青年，有些企业家不是青年。
第三，从属关系。这种关系就是在两个概念中，一个概念被另一个概念的外延全部包含的关系。其中外延宽的那个概念叫属概念，外延窄的那个概念叫种概念。在说话中，属概念和种概念一般不能并列使用，否则就犯了逻辑错误。例如：我们这次展销会，不仅接待国内和本市的用户，还欢迎世界各地贸易界人士光临。这里，“国内的用户”和“本市的用户”是属种关系的概念，并列使用造成了语意重迭、含混不清。
第四，并列关系。这种关系指两个概念的外延互相排斥的关系。如“发光物体”与“不发光物体”，“商品”和“非商品”，“马”和“非马”等。
（3）由一个概念上升到另一个概念，程度要适当。要对行为的动机和目的作实事求是的分析，不能扣大帽子，不能无限上纲。如有一位青年工人搞技术革新，将一台钻孔机拆坏了。车间主任批评他：“你这是破坏集体财产、破坏社会主义建设。”这种批评就不是实事求是的，让人无法接受。
（4）不能以局部代替整体，犯以偏概全的错误。如某厂有一位团员迟到了几次，有人提出批评说：“团员违反劳动纪律，这个共青团支部还能称为先进青年的组织吗？”这便是以偏概全，显然不符合逻辑，也不利于问题的解决。
运用判断必须真实恰当。
具体来说，运用判断要注意以下两个方面：
（1）用事和理来检验判断的真假。客观实际是检验判断真实和虚假的标准。真实的判断是符合客观事实的判断，虚假的判断就是不符合客观事实的判断。例如：
1967年在一次政治局碰头会上，张春桥认为上海的形势一派大好，并天花乱坠地进行介绍。李先念反驳道：“你那个大好形势我看不到，我只晓得上海的存粮只够吃7天了。搞到最后，大家一起饿饭。”谷牧拿出了一系列统计数字，补充指出：“上海有一半的工厂停工，铁路半瘫痪，港口堵塞，这样乱下去，上海这个工业中心就要垮了！”
康生隔着会议桌，用多疑的目光盯着谷牧：“你说的都没有夸大吗？”
谷牧一句话就把康生挡了回去：“你是要我缩小吗？”
既是事实，无需夸大，也无法缩小。事实有力地说明了张春桥的判断是虚假的。
（2）防止判断自相矛盾。判断或是肯定，或是否定，都是不变的。不能前面肯定，后面否定，否则就是“自相矛盾”。有这样一个故事：一位青年对爱迪生说：“我有一个伟大的理想，要发明一种万能溶解剂——它能溶解一切物质。”爱迪生回答说：“那么，你打算把它放在什么容器里呢？”爱迪生抓住了对方自相矛盾的地方。既然万能溶解剂能溶解一切物质，它当然能溶解掉装它的容器，那么这种溶解剂又何处安身呢？
推理必须合乎逻辑。
推理，是由一个或几个已知判断推出一个新判断的思维形式。人们说话，不能老是堆积概念，也不能老是简单地判断事物是什么，不是什么，尤其是演讲或辩论之类的系统讲话，需要把一些有某种关系的判断联系起来，以反映事物之间的各种复杂关系，这就离不开推理了。
推理有正面推理和反面推理两种方法。正面推理包括：
①演绎推理。这是由一般到个别的推理方法。其具体做法是：首先提出一个正确的观点作为大前提，然后提出一个与此相关的要论证的问题作为小前提，再通过引申发挥，使两者充分地统一起来，得出结论，使论点成立。
②归纳推理。这是由个别到一般的推理方法，即从特殊的事例推导出一般原理、原则。归纳推理分为完全归纳推理和不完全归纳推理两种。完全归纳推理是由一类对象的每个分子都具有某种属性而推知该类对象都具有某种属性的推理。不完全归纳推理是根据某类对象的部分分子具有某种属性，从而推出该类对象的全体都具有某种属性的归纳推理。
③类比推理。这种推理就是一种由个别到个别，或者由一般到一般的推理。它是根据两个（或两类）事物的某些属性的相同或相似，而推论出它们其他属性也可能相同或相似的一种间接推理形式。这样得出来的结论虽然是或然性的，但它是根据事物的某种相同点用已知的事物来说明未知的事物，所以能起到启发联想和触类旁通的作用。因此，作为一种逻辑技巧，类比推理在说话艺术中得到了广泛的运用。
反面推理包括：
①反证法。通过论证与对方论题相反的论题是正确的，从而推翻对方论题的一种逻辑论证方法，叫反证法。反之亦然。
②归谬法。按照逻辑规律，任何推理，必须有正确的前提，才能推出正确的结论。而“归谬法”却违反“前提必须正确”这一规律，故意假设对手的错误观点是正确的，并以此假设为前提，一步一步进行推论，引导出一个荒谬的结论，从而使对手的论点不攻自破，达到驳斥对手的目的。
论证方法包括哪些
《普通逻辑学》说：
常用的论证方法有：“引证法”、“反证法”、“归谬法”、“选言证法”、“分解法”、“例证法”、“类比法”和“喻证法”。
论述一：引证法
引证法，又称“直接演绎法”，它是引用一些已为人们认同的真实判断，运用演绎推理形式从论据直接确立论题的真实性或虚假性的论证方法。
引证法是论证中最常用的方法。
例如，“马克思主义不能作为检验真理的标准。因为辩证唯物主义的认识论告诉我们：真理的标准只能是社会实践；而马克思主义本身不是实践，而仅仅是实践的产物；所以，马克思主义不能作为检验真理的标准”，这个简单的论证运用的是第二格AEE式三段论，虽然论据只有两句话，但逻辑性很强，因为三段论是必然性推理，而论据的真实性也是无可怀疑的。
引证法的一般模式是：
提示：上式中a，b等是作为论据的判断；“>”表示由这些论据可以逻辑地推出p。
除了“三段论”外，引证法经常运用的推理形式还有“假言推理”等。
权威的言论常常是人们引用的论据。对权威要做具体分析，无论是政治上的还是科学、学术上的权威，由于有丰富经验和真知灼见，他们的言论对我们具有重要的指导作用；但一种观点之所以是真理，是因为它经得住实践的检验，而不是因为它是权威说过的。因此，对任何权威都不能盲从，权威也会犯错误，尤其是在他们不熟悉的领域。
论述二：反证法
反证法是通过证明与论题相矛盾的论断为假，然后根据排中律确定论题为真的论证方法。
例如，“我们必须坚定不移地高举邓小平理论的伟大旗帜。因为旗帜问题至关重要，如果我们丢掉这面旗帜，实际上就是根本否定党的十一届三中全会以来已被实践充分证明了的正确路线，就是要放弃改革开放的基本国策，这是全党、全国人民绝对不会同意的”。
反证法的一般步骤是：
第一步：设立反论题——要证明一个论题“p”为真，就先假定一个与“p”相矛盾的判断“非p”为真。
第二步：归谬推演——从反论题出发，加上其它明显为真的判断，合乎逻辑地推出一个明显虚假的结论“q”来（如果非p，那么q）。
第三步：证明反论题为假——运用充分条件假言推理否定后件式，由“q”为假，可以必然推出“非p”为假。
第四步：证明论题为真——根据排中律，“p”和“非p”不可同假，“非p”为假，“p”就必然为真。
上述步骤的基本模式是：
从思维过程分析，反证法总要有上述四个步骤，但在反证法的语言表达中，可以省略其中的一些过程。
例如，上例就省略了第三、第四步的语言表达。
反证法是一种常用的间接论证方法。
论述三：归谬法
归谬法是一种常用的反驳方法。
这种方法由被反驳的判断（对方的论题或论据）合乎逻辑导出一个荒谬的结论，从而揭露它的虚假性。
例如，“逆境有利出人才”的命题，不但经不住事实（历史的和现实的）检验，而且也经不住逻辑的推敲。试想，如果“逆境有利出人才”的命题能够成立，那么我们为了造就更多更好的人才，就应该为青少年去创造“逆境”了，如此推演下去，“改善办学条件”、“创造良好的家庭环境”不都反而不利出人才了吗？真是荒谬之极！
归谬法的一般步骤是：
第一步：要证明一个论题“p”为假，就先假定“p”为真。
第二步：从“p”出发，合乎逻辑地推出一个明显虚假的结论“q”。
第三步：运用充分条件假言推理否定后件式，由“q”为假，必然推出“p”为假。
上述步骤的基本模式是：
归谬法所使用的主要推理形式是充分条件假言推理的否定后件式，这是它与反证法相同之处。它们的不同之处是：反证法的目的是确立“p”为真，而归谬法的目的是为了确定“p”为假；反证法在运用充分条件假言推理得出“非p假”的结论后，还要根据排中律推断“p”为真（尽管在语言表达中这一步可以省略），而归谬法在用充分条件假言推理得出“p假”的结论时，就已经完成了它的使命
论证基本方法有哪些
论证逻辑包括了形式论证和非形式论证。形式论证主要和形式逻辑有关，非形式论证则和非形式逻辑有关。
论证逻辑分析的基础核心是：分析清楚
①论证的对象-核心词（一般是指主语、谓语、宾语），判定选项时可优先考虑化简，优先选择重复题干核心词的选项。
②论证范围-限定词（表示程度和范围的修饰词），判定选项时一定注意限定词表达的程度和范围。
③论证的结构（前提→结论）；主要针对前提和结论（即X和Y的关系）进行支持的选项就是最强的支持，针对X和Y这个论证关系进行削弱的就是最强的削弱。这些问题在逻辑精点强化篇命题方向七有非常清晰的解释，完全可以仔细体会一下！
有了这个分析的基础，针对题干类型，最重要的就是要把握住每种方法的核心思想。一般的论证题目优先考虑无关二者A和B是否存在搭桥的关系，可直接据此建立假设和削弱。
因果关系的核心问题：发生在前的是因，发生在后的是果，保障因果关系成立是假设支持的核心，指出因果关系不成立的就是削弱的核心。
差比关系的核心思想即：结果差异要想成立一定前提存在差异，要想使前提差导致结果差，就得保证前提差唯一；结果相同要想成立一定前提存在相同，要想使前提同导致结果同，就得保证前提同唯一；
方法可行类问题的核心思想，如果方法是唯一的，就是讨论方法惟一性问题，评价的关键是有无其他方法，方法不唯一，就是讨论方法可行性问题，评价的关键就是方法是否能够达到目的。
解释题的核心思想就是指出合理的他因解释即可。
至于评价类问题考试涉及的题目较少，可先将核心的假设、支持、削弱、解释四大类问题的核心思想掌握清楚，这样解题时就能起到事半功倍的效果。
